静行者最开始并没有一个完整的产品构想。
它来自我自己经历过的一段困境，也来自我们团队此前几年做 AI 陪伴硬件时积累下来的一些思考。
这篇文章想把这些事情讲清楚：为什么我们最后选择了道家，静行者使用的思想从哪里来，我们怎样把这些思想放进一个 AI 产品里，以及我们现在怎样判断一个回答到底有没有用。
这里面有已经形成的方法，也有还在继续完善的部分。我们尽量按真实情况写。
从一段自我怀疑开始
创业之前，我曾经在一家中国头部手机制造商负责互联网业务的技术架构工作，担任首席架构师，带领一个架构团队，也管理着几十个人。
那段时间，我在技术和管理上投入了很多精力，但和上级之间的关系长期处在一种让我很难受的状态。
我的技术判断、管理方式经常被否定。线上一旦出现问题，也很容易变成一次很严重的批判。慢慢地，我开始怀疑自己的技术能力、管理能力，甚至怀疑自己的判断。
我越来越希望得到上级的认可，也希望得到同级的认可。
好像只有别人认可了，我才能确认自己做得对。
后来这种状态变得越来越严重。我会反复想自己哪里做错了，会因为别人的一句评价不断检查自己的判断，也很难从工作中获得内心的满足。那段时间精神状态很差，身体也受到影响。
最后我离开了那里。
离职以后，我开始接触王阳明心学。
我完整学习了南京师范大学郦波教授的《五百年来王阳明》课程，也阅读了《传习录》的大部分内容。
其中对我影响最大的，是“心即理”“心外无物”这些思想。
我开始重新思考一个很简单的问题：
一个人究竟应该用什么来判断自己做得对不对？
过去我把这个判断交给了别人。
别人喜欢，我觉得自己做对了。
别人否定，我马上怀疑自己。
后来我开始尝试回到自己的判断里。去看自己了解的事实、自己的价值观、自己的良知，也去承担自己作出判断之后产生的结果。
如果一件事情经过认真判断，我认为应该做，那就去做，然后在事情中继续验证和修正。
这段学习经历慢慢帮助我从长期的自我怀疑和内耗中走了出来。
它也成为后来很多产品想法的起点。
我们最早做的是一个“王阳明朋友”
离职以后，我开始创业。
当时我们正在做 AI 陪伴类硬件。
我也经常和各种通用 AI 聊天。它们很强，可以给我大量信息，也可以回答很多知识性问题。
可当我真的遇到工作、创业和人生上的困惑时，我总觉得少了一点东西。
我想要的更像一个人。
假如王阳明今天还在，我把自己遇到的事情告诉他，他会怎么看？
他会不会直接指出我真正纠结的地方？
他会不会提醒我，我又开始把自己的判断交给别人了？
他会不会最后只告诉我一两件今天就可以去做的事情？
我身边也有一些朋友在学习王阳明。他们看课程、读书，也懂了一些心学的概念。但真正遇到公司管理、家庭关系、工作选择这些具体事情时，还是很难把书里的思想用起来。
于是我们做了 Zen Echo 系列里的第一个产品：王阳明 AI 摆件。
我们的想法很直接。
希望它像一个王阳明朋友一样，在用户遇到困惑的时候，可以和他聊一聊，帮他换一个角度看问题，再给一点真正可以执行的小建议。
后来我们又做了代表道家方向的张三丰摆件，也继续尝试了其他东方思想方向的产品。
这些产品逐渐让我们意识到一件事：
很多人其实已经接触过不少知识。
真正到了自己遇到事情的时候，还是很容易陷进去。
这个时候，如果身边有一个真正理解这些思想的人，愿意听你把事情说完，再陪你把问题一点点理开，可能比再听一门课、再看一本书有用得多。
心学让我拿回判断，道家让我学会和世界相处
后来我开始系统阅读《道德经》。
我们目前主要使用王弼本通行版《道德经》作为道家思想的原典基础。我最开始读的时候，也没有固定只看某一位现代作者的解释，而是一边读原文，一边查不同的现代白话解释，慢慢理解其中的思想。
其中对我影响最大的是“道法自然”。
心学对我最早的帮助，是让我慢慢把判断自己的标准拿回来。
我以前太在意别人怎么看。
领导说我管理得不好，我会立刻怀疑自己。
别人不同意我的技术方案，我会很想证明自己才是对的。
心学让我开始相信，一个人应该先搞清楚自己心里认为什么是对的，再去做，再用做出来的结果继续验证自己的判断。
这解决了我很大一部分问题。
但后来我也发现，只靠“我知道自己认为对的事情是什么”还不够。
因为一个人有了自己的判断以后，也很容易走到另一个极端：我认为这是对的，所以我一定要推动它发生；我觉得事情应该这样走，所以现实最好也按照这个方向发展；别人不理解，我就想跟他解释清楚；别人做得不符合预期，我就想去纠正。
创业以后，这个问题在我身上变得特别明显。
员工没有及时回复消息，我会想他是不是在偷懒。
一个任务晚了一点，我会开始怀疑执行力。
合伙人的事情推进得慢，我会怀疑他是不是没有全力以赴。
公司遇到困难的时候，我还会把事情一直往后想：
如果这个月没有结果怎么办？
如果现金流出问题怎么办？
如果产品卖不出去怎么办？
如果最后创业失败怎么办？
失败以后又怎么办？
很多事情当时根本还没有发生，我已经在脑子里活过很多遍了。
我想把事情控制住。
只要员工按我的预期工作，合伙人按我的计划推进，产品按我的设想发展，每个环节都不出错，我就觉得公司应该能够走到我想要的地方。
但现实当然不会这样。
人控制不了另外一个人，也控制不了市场，更控制不了还没有发生的未来。
我接触道家以后，慢慢开始理解“自然”“无为”“不争”这些思想为什么会存在。
它们给我的帮助，和心学有点不同。
心学帮我回答：
我应该根据什么来判断自己？
道家又让我继续往下想：
就算我已经有了自己的判断，我是不是一定要让所有事情都按照我的判断发生？
这个问题对我影响很大。
比如以前别人否定我的时候，我会很想证明给他看。
后来我慢慢会想，他说的有没有道理？
有道理的地方就听。
没有道理的地方，也没有必要每一次都争到对方承认我才结束。
事情最后会给出结果。
管理团队也是一样。
我以前看到一件事情没有按预期发展，会马上想去干预。
后来我开始强迫自己先等一下。
是真的已经出问题了，还是我只是不喜欢现在这个过程？
这件事情现在需要我动手，还是团队还在自己解决？
今天必须决定，还是其实过两天信息更多的时候再决定也来得及？
我当然没有因为读了《道德经》，第二天就突然变得什么都看得开。
很多时候员工没回消息，我还是会烦。
项目推进慢了，我还是会忍不住问好几次。
创业压力大的时候，我也还是会半夜想公司到底能不能活下去。
只是慢慢地，我开始能在自己准备冲进去控制一切的时候，稍微停一下。
有时候忍住一两个小时，事情自己解决了。
有时候确实需要我出手，那就去处理。
有时候想了半天，发现我现在什么也做不了，那就先把手头能做的事情做好。
这种变化对我帮助很大。
以前我的注意力经常放在“事情最后会不会变成我想要的样子”。
后来我会更多地问：
我现在能做什么？
剩下那些暂时做不了的事情，就先放在那里。
我现在理解的“顺其自然”，也不是躺着什么都不做。
该做的时候还是要做。
只是少一点一定要把所有事情都握在手里的冲动。
这也是后来我越来越喜欢道家思想的原因。
从 Zen Echo 到静行者
Zen Echo 的硬件产品实际使用一段时间以后，我们又碰到了一个很现实的问题。
这些设备一般放在家里的书房、茶室或者桌面上。
但很多真正让人烦恼的问题发生在工作时间。
刚开完一个让人很不舒服的会议。
和同事发生了冲突。
一个项目突然出了问题。
做一个决定时迟迟下不了手。
这些时候，人往往希望马上找个人聊几句，很少有人会等到晚上回家以后，再想起去问桌上的硬件设备。
所以我们开始考虑做一款常驻电脑桌面的应用。
工作时遇到事情，点开它就可以聊。
最早的版本里，我们把几个不同哲学方向的人物都放进去了。用户可以选择和不同的人物对话。
实际给用户使用之后，新的问题很快出现了。
用户会问：
我这个问题应该找谁？
这几个人到底有什么区别？
什么情况下适合跟王阳明聊？
什么情况下又应该找道家人物？
我们意识到，这样会让用户先学习我们的产品，才能开始使用产品。
所以后来我们把选择继续缩小。
经过多轮讨论和实际使用，我们最终选择道家作为静行者主要的思想内核。
这是一个很现实的产品决定。
王阳明心学对我个人影响很大，但里面很多概念需要一定的理解基础。尤其产品未来希望面对不同国家和文化背景的用户，如果一开始就要求用户理解“心即理”“致良知”“事上炼”，使用门槛会比较高。
道家的很多问题更容易直接和日常生活接上。
人总会遇到控制不了的事情。
总会遇到得失。
总会有很想得到、又得不到的东西。
总会碰到别人和自己想法不同。
也总会遇到应该继续用力，还是应该停一停的时候。
这些问题在不同文化里都存在。
而且道家给人的提醒，常常还能继续落到具体行动上。
于是静行者慢慢变成了今天的样子：
一个常驻电脑桌面的道家朋友。
静行者的道家知识从哪里来
静行者没有依靠几个“无为”“不争”“顺其自然”的关键词来构建人格。
我们先阅读《道德经》原文，同时参考不同的现代解释和道家相关资料，再由团队整理出一套用于产品的道学领域知识。
目前我们把这些内容分成三个层次。
第一层是原典。
当前主要使用王弼本通行版《道德经》。
涉及经典原文时，我们希望能够确认原文、章节和出处，尽量避免凭印象引用，也不希望把后来形成的现代说法直接当成老子的原话。
第二层是对原典的理解。
古代文本距离今天已经很远，同一句话也可能存在不同解释。我们会参考现代解释帮助理解，碰到有明显分歧的内容时，会尽量避免把某一种解释说成唯一答案。
第三层进入产品。
这一层会回答一个问题：
这些思想放到今天一个真实的人身上，可以怎样帮助他重新看待眼前的事情？
例如《道德经》中的“道法自然”，进入现代产品场景以后，我们可能会用它讨论一个人对结果的控制欲。
这是静行者结合现代生活形成的产品解释。
我们希望把经典原文、对经典的理解，以及静行者自己的现代应用分清楚。
怎样把一个通用 AI 变成一个“懂道家的人”
底层的大语言模型本身拥有非常广泛的知识。
静行者会把使用范围收窄。
我们希望它有稳定的知识边界、思考方式和说话方式。
团队把整理出来的道学领域知识，与人物设定、提示词、产品规则和回答算法结合起来，让静行者在面对现实问题时，尽量从一个熟悉道家思想的人的角度思考。
这个过程一直在调整。
我们也不希望静行者什么都会。
如果一个产品既能陪你讨论《道德经》，下一分钟又帮你推荐股票、分析体育比赛、找酒店、写程序，它很容易重新变成一个通用工具。
静行者希望保留自己的边界。
它主要关心人的处境、选择、关系、得失、控制、行动，以及怎样把道家的思考方法用到这些具体事情里。
我们怎样判断一次回答有没有用
目前，静行者还没有建立一套完全制度化的哲学内容审核体系。
现阶段最主要的方法，仍然是创始团队持续人工测试。
而且我们很少为了测试专门编一些看起来很完整的问题。
更多时候，我们直接把自己当天真正遇到的事情拿出来。
创业遇到困难，就问创业的问题。
团队管理出现矛盾，就把这个矛盾讲给静行者。
家庭里发生了一件让自己不知道怎么处理的事情，也会直接拿来测试。
然后我们自己看这个答案有没有用。
我们主要看几件事：
- 有没有真正理解问题，还是只说了一些到处都能看到的道理；
- 有没有帮助提问的人跳出当下的情绪和视角；
- 有没有给出一两个现实中能够执行的动作；
- 有没有为了显示自己懂很多，讲了大量用户根本不需要的信息；
- 回答读完以后，我们自己愿不愿意照着去试。
如果一个回答讲了一大堆，最后还要用户自己从十几条信息里重新找答案，我们通常会继续改。
我们希望静行者说得短一点。
把真正重要的事情讲清楚。
然后给人一点可以继续往前走的空间。
三个真实问题
1. 创业时，我总想控制所有事情
创业最困难的一段时间，我每天会想很多还没有发生的事情。
员工为什么没有回消息？
项目为什么还没完成？
合伙人的推进为什么这么慢？
公司如果失败怎么办？
失败之后又怎么办？
这些问题很多都来自真实压力，但我会继续把它们向未来推演，直到脑子里出现越来越多自己想象出来的问题。
我后来会和早期版本的静行者讨论这些事情，也重新读《道德经》。
慢慢地，我开始接受一个事实：
有些事情需要我推进。
有些事情应该让团队自己完成。
还有很多未来的问题，现在连基本的信息都没有。
我以前很容易把这三种事情混在一起，然后全部当成“现在就要解决的问题”。
后来我会试着先分开。
今天真正有问题的是什么？
今天真正能做的是什么？
其它事情先放着。
这种改变没有让我突然变得什么都不担心。
创业压力大的时候，我一样会焦虑，一样会想很多。
区别只是，我没有以前那么容易一头扎进那些还没有发生的事情里面。
有时候把眼前这一件事做完，第二天再看，昨天担心的事情已经不存在了。
2. 管理团队时，给别人留一点空间
我有一个朋友也在管理团队。
他对团队成员的能力和执行结果经常不放心，所以很多事情会亲自盯，很多决定也希望提前规定得很细。
我们曾经用静行者一起讨论这个问题。
其中一个思路来自道家对“无为”的理解。
放到团队管理里，我们尝试把它理解成：
管理者把目标、规则和底线讲清楚，然后让团队自己去完成事情。
真正重要的节点再介入。
如果每一步都由管理者决定，最后很容易出现一种情况：
管理者累得要死，团队也觉得自己只是执行命令。
事情做好了，大家觉得这是领导安排的。
事情没做好，也会说这是领导要求这么做的。
团队很难真正长出自己的判断。
《道德经》中还有“功成而弗居”“上善若水”等表达。
我们也会拿这些思想来讨论很具体的管理问题。
比如事情做好以后，管理者是不是每次都需要站在最前面？
团队是不是一定需要设置很多排名、头衔和比较？
有些东西看起来能激励人，也可能让大家越来越在意彼此之间的输赢。
这些是我们在真实管理场景里对道家思想的理解和应用。
我的朋友后来把其中一些方法用到了自己的团队里，也开始自己使用产品解决日常问题。
3. 和孩子相处，也可以少一点控制
我在通过静行者重新读《道德经》的过程中，也开始重新思考自己和孩子相处的方式。
《道德经》中有一句：
专气致柔，能婴儿乎？
还有一句：
生而不有，为而不恃，长而不宰。
以前和孩子相处，有时候也会觉得：
我是父母，我知道什么对你好，所以你应该听我的。
结果很容易变成两个人硬碰硬。
这些话给我的提醒很简单。
孩子当然需要父母照顾，也需要规则。
但他最后还是要长成他自己的样子。
有些事情我可以告诉他我的经验，可以提醒他风险，也可以规定一些家庭里的底线。
有些事情需要给他自己尝试。
我现在也还会因为孩子不听话生气，也不可能每一次都做到很有耐心。
只是有时候准备发火的时候，会多想一下：
这件事情真的有这么严重吗？
我现在是在教他，还是只是希望他按照我的想法来？
这个提醒对我自己的家庭生活有实际作用。
它也让我越来越确定，静行者能讨论的事情其实很具体。
工作、管理、家庭、关系、选择，都可能遇到类似的情况：
一个人陷在事情里面的时候，很难看到自己正在被什么东西推着走。
为什么我们叫它“朋友”
我们内部经常说，静行者应该像一个道家朋友。
我心里对“朋友”的理解更接近“君子之交”。
他不需要一天到晚陪在你身边。
你也不需要每天和他聊天。
可当你真的遇到事情，需要找他的时候，他愿意把你的事情当成一件真正的事情。
认真听。
认真想。
用自己的知识和经验陪你一起处理。
我很喜欢一句很口语的话：
和你一起扛事。
如果你很生气地说：
“老板就是个傻逼，我是不是应该马上辞职？”
静行者不会因为要讨好你，就马上认同你的判断。
它也不会替你直接决定辞职或者留下。
它更应该陪你往外走一步。
你真正受不了的是这个老板，还是现在的管理方式？
这是今天一次冲突带来的情绪，还是已经持续了很久？
如果今天没有发生这次争吵，你原本有没有离开的打算？
辞职之前，还有哪些事情值得先确认？
一个人从局中稍微走出来以后，很多时候其实已经知道自己应该怎么选。
静行者给自己设了一些边界
我们不希望它替用户做重大人生决定，也不会直接告诉用户“你必须辞职”“你必须离婚”“你必须投资”。
我们不把静行者定位成心理医生或心理治疗产品。
“无为”“不争”也不能变成劝人一味忍让的理由。
经典中的一句话不能生硬地套进所有问题。
遇到经典引用，需要尽量确认原文和出处。遇到没有把握的内容，也不应该编造老子的观点。
我们也不希望静行者为了迎合用户，总是告诉用户“你是对的”。
真正的朋友有时会提醒你：
这件事情可能还有另外一种看法。
内容审阅现在做到哪里
这部分我们希望保持透明。
现阶段，静行者的内容审阅主要依赖创始团队人工测试和持续修改。
我们已经有一套道学领域知识，也有产品规则、提示词和回答算法，但还没有把所有内容判断标准整理成一套完全制度化的审核流程。
接下来我们会继续补这件事。
其中一部分工作，是进一步整理思想来源。
我们会以王弼本通行版《道德经》作为主要原典底本，同时逐步固定一批我们长期参考的现代注释和研究资料。
另一部分工作，是把团队现在依靠经验进行的判断整理成明确规则。
例如检查经典引用是否准确，是否出现过度断言，是否替用户作决定，回答是否太长，以及建议是否真正落到了现实行动上。
未来我们也希望让 AI 参与这一层审核。
AI 可以帮助我们发现一些明显的问题，但最终采用什么规则、产品允许说什么、应该保持什么边界，仍然由团队负责。
我们希望有一天，你没有那么依赖静行者
我最早陷入困境的时候，最大的问题之一，是把判断自己的权力交给了别人。
别人认可我，我才能觉得自己做得对。
别人否定我，我马上开始怀疑自己。
如果有一天，静行者又变成另一个替用户判断一切的人，这个产品就走到了一个我们不希望出现的方向。
我们希望一次次对话以后，用户越来越容易分清：
什么是事实。
什么是自己想象出来的担心。
什么可以行动。
什么暂时控制不了。
什么是自己真正想要的。
什么只是因为害怕别人怎么看自己。
然后重新做出自己的判断。
静行者可以在需要的时候陪你把事情看清楚，也可以陪你做眼下的一两件小事。
最后要走的路，还是由你自己走。
一个真正的朋友，也应该愿意在适当的时候退回去。